Общая структура управления

Реализуемая модель государственного

общественного управления

МКОУ  СОШ «Рамонский лицей» - социальное партнерство

 

 

МКОУ  СОШ «Рамонский лицей»

директор Плотникова О. С.

 

Социальное партнерство как основная составляющая в государственно-общественном управлении образовательным учреждением

 

Сегодня стало совершенно очевидно, что в закрытой от общест­ва образовательной среде российской школы, административно управляе­мой по вертикали «директор — учи­тель — ученик», формировать кад­ровый ресурс для правового демо­кратического государства, социально ответственного бизнеса, гражданско­го общества, местного, в том числе территориального общественного, са­моуправления, невозможно. Будут ли выпускники такой школы иметь ценностные ори­ентиры и мотивацию на участие в местной самоорганизации граждан и в общественном самоуправлении, получат ли они необходимые для этого знания, практические уме­ния и навыки,  Приходится с сожа­лением констатировать, что пока ещё очень мало примеров деятельного вмешательства общества, субъектов негосударственных секторов в дело образования нового поколения граж­дан? Хотя российское законодатель­ство в целом и Федеральный закон «Об образовании» в частности создают для такого общественного участия необходимые нормативные правовые основа­ния. Более того, Закон «Об образова­нии» провозглашает демократический, го­сударственно-общественный характер управления образованием. На уровне образовательного учреждения этот закон предусматривает разнообразные организационные формы сочетания принципа едино­началия и самоуправления. Участие в го­сударственно-общественном управлении  образованием рассматривается в педаго­гической и управленческой среде института общего среднего образования как реальная форма представления образова­тельных интересов негосударственных субъектов и предъявления общественного заказа к образованию. Но сегодня обще­ство рассматривает образование как реаль­ный ресурс своего развития и не встраи­вает партнёрство с образованием в стра­тегию своей деятельности.

Более распространённой стала практика со­циальной активности работников системы образования. Именно администраторы школ и педагогические работники инициируют создание в школах различных органов са­моуправления, вовлекая в них учителей, учащихся и их родителей. Кроме вовлече­ния общественности в управленческие дела школа, таким образом, достигала и образо­вательных целей, обучая детей и их роди­телей, профессиональное педагогическое со­общество навыкам самоуправления, приви­вая им ценности общественной самоорганизации.

Школы, как и любые другие организации, получающие деньги от налогоплательщиков, должны быть открытыми про­зрачными структурами для широкой общественности. Именно управляющие — представители общественности берут на себя обязанность разобраться в том, что в действительности происходит в школах. Управляющие используют все свои знания, энергию и фантазию для того, чтобы сделать школу благополучной и эффективной.

Председателя УС часто волнуют вопросы:

  • Как я могу помочь школе?
  • Чего от меня ожидают, когда назначают управляющим?
    • Что должны делать управляю­щие, когда они сталкиваются с неоднозначной и непростой ситуацией?

•  К кому мы можем обратиться за помощью, если не можем сами разобраться в проблеме?

Для ответа на эти и многие другие вопросы управляющему необходи­мо пройти курс обучения, изучить соответствующую литературу, най­ти информацию в сети Интернет.

В своей работе мы отталкиваемся от оптимистичного представления о том, что все управляющие хотят, чтобы их деятельность была по­лезной и плодотворной. Мы наде­емся, что большинство директоров и учителей заботятся о благополу­чии детей и родителей, делают всё возможное, чтобы детям было интересно и комфортно, часто   в очень сложных условиях.

Само слово «управляющий» иногда сбивает с толку. Школьные управляющие не руководят школой, а скорее присматривают за тем, чтобы все было в порядке, решают проблемы и влияют на политику школы в целом. Дух партнерства и понимания между членами УС — неспециали­стами и сотрудниками школы — профессиона­лами достигается только при взаимном уваже­нии.

Современному российскому менталитету ещё непривычна идея наделения коллегиального органа, состоящего из людей, которые работают безвоз­мездно, такой суммой полномочий по управлению муниципальным (государственным) учреждением, которой наделяется управляющий совет.

 Управляющий Совет формировался таким образом,   чтобы его члены были  более сведущими в вопросах менеджмента, связей с общественностью, работы с бюджетом, маркетинга, строительства, финансов и пр., чем персонал школы, поэтому в его составе есть представители сферы бизнеса, правоохранительных органов, медицины, ЖКХ и строительства и др.  Таким образом, успешный УС понимает, что каждый его член может внести свой вклад в работу, и объединяет эти знания. Члены УС лицея принимают активное участие в решении вопросов:  по ремонту школьного здания, эстетического оформления залов, реконструкции музея, пополнения библиотечного фонда, организации экскурсий и поездок, повышения авторитета и имиджа образовательного учреждения,  реализации социальных проектов, работы с семьями социального риска, популяризации здорового образа жизни, духовно-нравственного воспитания.

Кроме формальной, по закону, ответственности, управляющий совет в це­лом и каждый член управляющего совета индивидуально несут также ещё и боль­шую моральную ответственность перед всеми участниками образовательного  процесса рискуя своей деловой и человечес­кой репутацией в общественном мнении  школьного сообщества и муниципального (местного) сообщества.

Можно  по – разному  оценивать деятельность УС, но определенные социальные эффекты безусловно есть:

Наверное самый первый и главный социальный эффект в том, что у представителей общественности появилось официальное право быть услышанными и иметь управленческие полномочия, а у людей неравнодушных, творческих, одаренных, желающих помочь появилась обязанность это делать. И собрав команду единомышленников,  мы чувствуем ответственность, отчитываемся и вместе планируем дальнейшую деятельность, обсуждаем самые насущные вопросы. 

Второй социальный эффект – возможность услышать, что ждет общественность от образовательного учреждения и совместно обсуждать возникшие проблемы.

Самый главный социальный эффект, к которому мы должны стремиться, это сделать представителей общественности, власти и непосредственных действующих лиц образовательного процесса не только единомышленниками, но и соучастниками.